Durante toda la historia de la democracia en América Latina, la enfermedad de la corrupción ha puesto resistencia para que los países de esta región no puedan gozar de largos periodos de crecimiento y desarrollo. En cambio, ha sido el gran impedimento del desarrollo de millones de familias. 

El régimen bajo el que están gobernados, no son, o son poco democráticos. En ellos, sus instituciones públicas tienen las estructuras ideales para el beneficio de los corruptos y carecen de efectivos mecanismos de regulación, lo cual, permite que no haya transparencia y que los altos mandos tengan más poder. En consecuencia, los actos de corrupción son más propensos a suceder. 

Pero, ¿cómo es que la falta de transparencia permite que unos tengan más poder que otros? Cuando aquellos que tienen acceso a la información y la ocultan a los demás, el simple hecho de tenerla para ellos mismos, les da superioridad en la toma de decisiones y permite que sea más fácil manipularla a su conveniencia. Además, al no dejar que haya transparencia, les quita herramientas valiosas a los otros para enfrentarse a la realidad. De esta forma, la ausencia de la ciudadanía aumenta y se fomenta. 

Una segunda prueba de la normalidad de la corrupción en Latinoamérica, es la burocracia. La herencia que los conquistadores de la región dejaron, ha sido la causante de que la toma de decisiones sea prolongada. Por eso, muchas veces, aquellos que necesitan una resolución más inmediata prefieren acelerar el proceso a través del otorgamiento de incentivos -en dinero, especie, o favores-, que cabe señalar, son ilegales. De nuevo, el abuso del poder de los altos mandos o de quienes toman ciertas decisiones dentro de las instituciones públicas, se saltan los mecanismos establecidos y abusan de su poder para obtener un beneficio personal. 

Otra razón se puede encontrar si se analiza más a fondo la relación entre el tiempo y la dedicación que los actores privados invierten en su relación con los agentes del gobierno. Entonces, no es raro observar que en los países que tienen mayores índices de corrupción y de falta de transparencia, como los países latinoamericanos, los políticos con puestos importantes están rodeados de empresarios, sindicatos, grupos de presión, entre otros. 

Por último, aunque es un tema delicado y tiene que ser abordado de manera respetuosa, las prácticas de la religión católica son otras de las razones por la que la los países latinos son más propensos a la corrupción. A diferencia de los países que tienen actitudes más individualistas y autónomas, en el catolicismo, los valores familiares y colectivos son más protegidos, y en ellos, la fidelidad y la amistad suelen ser más importantes. 

Puede que en otros países donde los valores familiares y los círculos de amistad son más protegidos, no necesariamente tengan grandes índices de corrupción. Porque uno no tiene forzosamente que tener correlación con el otro. La razón de esto, es que se puede informar y educar a las personas la diferencia entre un acto de corrupción y un acto de lealtad o de amistad.

Mientras que a muchos hoy les puede parecer un regalo, después de entender esa diferencia, se pueden dar cuenta que es un soborno.

• Soy puro mexicano, nacido en esta tierra bendita de Dios,… 

Para implantar el sentido de pertenencia a México, a la República, primero hay que comprender que la República “es la culminación institucional de las virtudes ciudadanas y el predominio indiscutible de los valores públicos.  Es el ámbito de la racionalidad y la tolerancia, de la divergencia que se torna en conciliación, y del derecho que se alimenta del deber cumplido”.

La etapa que nos ocupa debería cancelar las hostilidades entre los mexicanos.  Cimentar una paz duradera en la armonía y la justicia.  Propiciar relaciones humanas dignas y transparentes.  Recuperar el coraje, el optimismo y la congruencia que hemos extraviado.  Promover una cultura verdaderamente democrática, militante de la honestidad y comprometida hasta el último aliento con la verdad.  El sentido de pertenencia debe abarcar la reimplantación del amor a México.

Hay un vacío tan grande dejado en las últimas semanas por el presidente Enrique Peña Nieto, que sus colaboradores le están jugando las contras. Esta nueva historia de traiciones comienza en Nassau, capital de Bahamas, el 8 de diciembre de 2016, once meses después de que en una visita a los Emiratos Árabes Unidos atestiguó, junto con el jeque Mohammed bin Rashid Al Maktoum, vicepresidente y primer ministro emirato y gobernante de Dubái, la firma de acuerdos de colaboración para fortalecer las relaciones bilaterales y promoción para una mejor conectividad con México.

La reunión en Nassau produjo un memorando de entendimiento entre los dos países, firmado por Rodrigo Planas Rego, director general adjunto de Transporte y Control Aeronáutico de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y Saif Mohammed Al Suwaidi, director general de la Autoridad de Aviación Civil General de los Emiratos. En el memorando se comprometían a que Emirates Airlines, considerada como una de las cuatro mejores aerolíneas del mundo, iniciaría un vuelo entre Dubái y México, con escala en Barcelona, otorgándosele todos los derechos de las Quintas Libertades, que permite tomar y desembarcar pasajeros, correo y carga con destino o procedente de terceros estados.

Acto seguido, la Autoridad de Aviación Civil General emiratí presentó el 4 de abril pasado la solicitud formal a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para tener una frecuencia diaria a partir del 1 de noviembre de 2018, por lo cual Emirates realizó una inversión en preparación para el vuelo, y designó los aviones y las tripulaciones que emplearía. Según la aerolínea, proveería la conectividad de potencialmente 88 destinos en el Medio Oriente, Asia, África y Australia, que actualmente no cubre ninguna línea mexicana. Con ello se abriría la puerta al creciente turismo de India y a la exportación de productos agrícolas mexicanos que desean –salvo dátiles, todos los alimentos los tienen que importar–, así como a las actuales exportaciones de oro hacia esa región, que tienen que pasar por Europa, elevando sus costos de intermediación.

Dos semanas después de presentada la solicitud, la Dirección General de Transporte y Control Aeronáutico les informó que lo firmado no iba a poder ser, y que el compromiso adquirido no se iba a cumplir. La razón esgrimida fue que las condiciones de operación en esa ruta habían cambiado y que los derechos de tráfico aéreo acordados no se enmarcaban en el Acuerdo de Servicios Aéreos, firmado entre los dos países el 10 de octubre de 2012. En pocas palabras, que la conectividad comprometida por el presidente Peña Nieto no se iba a dar. Desde entonces, las autoridades de ambos países han sostenido conversaciones en la Ciudad de México e intercambiado documentos. Inclusive, los emiratíes hablaron con el subsecretario de Relaciones Exteriores, Carlos de Icaza, quien, de acuerdo con fuentes diplomáticas, quedó en el entendido que aceptarían la contrapropuesta que les hizo la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

Esta contrapropuesta fue hecha el 5 de junio pasado, en la que le ofrecían tres frecuencias por semana: martes, jueves y sábado, en lugar de una diaria. También les dijeron que los horarios que deseaban, llegada a las 16:25 horas y salida a las 19 horas, no serían posibles por la congestión en el aeropuerto, y que tendrían como hora de llegada las 22 horas y salida a las 23:55. Emirates, cuya política es frecuencia diaria o nada, propuso que aceptaría, pero con la petición de que le permitieran cambiar del equipo 777 que pensaba utilizar en el vuelo a México, al 380 –que ya opera a la Ciudad de México Air France– para poder incrementar su capacidad de pasajeros y carga y permitir que esas frecuencias soportaran la viabilidad de la nueva ruta. Las autoridades mexicanas respondieron que no era posible, sin saberse con certeza cuál fue la razón por la cual tampoco aceptaron un cambio de cabina.

Uno de los argumentos internacionales contra las Quintas Libertades es que afecta a las empresas nacionales. En caso de que Emirates volara a México, con la frecuencia diaria, tendría 0.5 por ciento de los vuelos internacionales. Otro argumento que siempre se esgrime es que son empresas subsidiadas, con lo cual la competencia no es justa para las demás compañías aéreas. El argumento de Emirates al rechazar esa imputación son los estados financieros auditados por PricewaterhouseCoopers, que se ajustan a los estándares internacionales y que pueden consultarse en línea, y que desmantelan el argumento de que la financia el gobierno emiratí.

Empresa y autoridades emiratíes han buscado hablar con otros funcionarios del gobierno mexicano, con éxito relativo. Hace unas semanas pidieron una cita con el presidente Peña Nieto, cuya oficina, de acuerdo con fuentes de Los Pinos, los refirió con el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, con quien no se han entrevistado. La postura de la Dirección General de Transporte y Control Aeronáutico es el equivalente, con salidas plausibles, a la negación del permiso de la ruta, al negarse a respetar el memorando de entendimiento firmado en Nassau y argumentar razones que nunca expuso antes.

Hay un daño potencial al turismo y el comercio bilateral, que Peña Nieto se comprometió a fortalecer, pero también a la imagen de México, que queda como un país donde lo acordado se incumple, afectando la certidumbre jurídica. Al final, no serán los funcionarios, sino el presidente, quien salga más afectado por omisión o negligencia en el cierre de administración, aunque quizás una raya más al maltrecho tigre ya no le haga mucha mella.